Ese pequeño punto azul pálido.

domingo, 29 de abril de 2012

EL ORIGEN DE LO QUE LLAMAMOS VIDA



Hace 3.900 millones de años.. .Imaginar cómo sería la Tierra hace ese tiempo es un ejercicio mental difícil y únicamente podemos intentar deducirlo a partir de lo que nos han sugerido las distintas investigaciones.

En esa fecha es en la que parece ser que se inició el proceso maravilloso que llamamos VIDA. Aparecerían las primeras estructuras vivas en forma de células primitivas de las que tenemos registro fósil, pero ¿de dónde procedían? Y una vez que aparecieron ¿cómo pudo aparece la gran diversidad biológica a lo largo del tiempo?

En 1924 Alexander Oparin propuso su teoría de los COACERVADOS. La tierra , propone, era una gran masa rocosa inerte, la atmósfera era muy diferente a la actual, no había oxígeno. Los gases que abundaban eran : metano y amoníaco, una atmósfera reductora, no oxidante como la actual. Estos gases reaccionaban entre sí y para hacerlo utilizaban como fuente de energía los rayos del sol- no había capa de ozono que los detuviera , en parte , como ahora- y formaban compuestos, moléculas orgánicas, con carbono en su composición. Se acumulaban en los océanos y formaron lo que Oparin llamó SOPA PRIMITIVA. En este cado primigenio siguieron reaccionando entre sí formando estructuras cada vez más complejas, los COACERVADOS que llegarían a formar las primeras células vivas.

En 1953  Stanley Miller quiso comprobar en el laboratorio la teoría de Oparin, para ello intentó reproducir en el laboratorio las condiciones de la tierra y atmósfera primitivas: conectó dos esferas de vidrio, una con los gases que se pensaba formaban la atmósfera ahce miles de millones de años , y agua que se calentaba hasta la fase de vapor.El vapr arrastraba los gases a la segunda esfera de vidrio donde , mediante descargas eléctricas –simulando la energía solar- se conseguía que reaccionara y se formaron moléculas orgánicas, incluso aminoácidos( monómeros de las proteínas) . De cualquier manera la teoría de Oparin no es acpetada totalmente, sigue existiendo controversia , no hay un consenso científico respecto a esto. Hay otras como la de los proteinoides o la de la panspermia u origen extraterrestre de la vida.

Sea como fuera , en algún momento apareció la vida en forma de células. Las moléculas orgánicas formadas y avagando en ese océano primitivo adquirieron una envoltura protectora y empezaron a funcionar como entes independientes. Seguramente hubo más de untipo celular pero solo uno sobrevivió al resto, o es lo más palusible. A este antecesor común se le ha llmado LUCA( Last Universal Common Antecesor) . Esta idea del antecesor único viene avalada por el hecho de que la transmisión genética es universal , todos los seres vivos tenemos el mismo CÓDIGO GENÉTICO.

LUCA sería una pequeña bacteria de unos 600 genes  ( la E. COLI tiene más de 3.000 genes y nosotros más de 20.000) .A partir de ella , incorprando genes desde otras células , surgirían los diversos tipos celulares.

Primero aparecieron entonces, los PROCARIOTAS O BACTERIAS, que son seres unicelulares sencillos con una pared protectora y el material genético(ADN) libre en su interior y poco más.

A partir de ellos , en algún momento apareció una forma celular más compleja: La CÉLULA EUCARIOTA  que es la que conforma a animales, plantas, hongos y muchos microorganismos .

La célula eucariota es más grande  y más compleja que la procariota. Tienen NÚCLEO , en cuyo interior se aloja el ADN, orgánulos celulares que reparten entre sí las funciones dentro de la célula. Los primeros restos fósiles de EUCARIOTAS datan de hace 1.800 millones de años.

Pero, ¿cómo fue el paso de procariotas a eucariotas?  .Lynn Margulis , una bióloga estadoudinense dio la respuesta en 1967 formulando la teoría que hoy se conce con su nombre: Margulis.

Imaginemos la tierra hace unos 2.000 millones de años, ya hay vida y diversidad , no todas las células procariotas son iguales, obtienen energía de formas diferentes y viven en ambientes distintos. Una bacteria por ejemplo que se mueve por cilios podría fusionarse con otra nadadora que lo ahce mediante un flagelo ¿por qué no? Y formarse en su interior debido a la doble membrana que hay ahora un núcleo independiente del resto de la célula.. y así sucesivamente se van crando diferentes tipos de simbiosis, originándose probablemente los orgánulos celulares más importantes como las mitocondrias y los cloroplastos que realizan la respiración celular y la fotosíntesis. .

Todo un ejemplo de trabajo cooperativo, ¿ no os parece?

CARMEN FABRE


4 comentarios:

  1. Querida Carmen:

    Esta vez si que has hecho un denso ejercicio científico. Quizá tan denso que escape a la mayoría de nuestras capacidades.

    Me gustaría recalcar en principio que, esa atmósfera “reductora” de la que nos hablas, bien pudo ser la causa del desencadenamiento de la vida en nuestro planeta. Por esto es por lo que me suena raro siempre que se denoste el “efecto invernadero” que suelen esgrimir en la actualidad ciertas esferas humanas, a mi juicio con opiniones interesadas. En realidad, procedemos de un planeta en el que imperaban los gases de efecto invernadero antes de la aparición de la vida. Procedemos de un lugar en el que, el Oxígeno, se generó más tarde; posiblemente nos vino de fuera. El origen de la vida no está en un medio aerobio, sino anaerobio, es decir, falto de Oxígeno.

    Cuando hace unos 4.000 millones de años, el ciclo de nuestro planeta comienza, nos encontramos ante un magma incandescente formado a expensas del mismo polvo estelar que el resto de nuestro sistema. No hay atmósfera ni, por supuesto, capa de Ozono que proteja al planeta. Este es una estructura gaseosa de helio, Nitrógeno y CO2, a la que más tarde se suman vapores ácidos como el Sulfídrico. Toda esta atmósfera y ese caos entrópico fue, en mi opinión, lo que hizo posible el desarrollo de la vida en la Tierra tal como hoy la conocemos.

    No me siento nada feliz con la devastación de nuestra principal fuente de aporte de Oxígeno: la masa forestal del planeta. No me siento nada feliz con las emisiones de Clorofluorcarbonos ni con ningún otro gas emitido insensatamente por la especie humana, solo como expresión de un teórico estado de “bienestar” que no es tal. Pero me hace feliz pensar que el humano cava su propia tumba. Si, lo siento: me hace feliz. Y, sobre todo, me hace feliz saber que la cava en el sentido adecuado, es decir: devuelve la Tierra hacia su origen. Ella encontrará el camino de su propia regeneración, no nos quepa duda.

    Me maravilla ese poder evolutivo de la materia viva, su capacidad de crear e inventar mejoras adaptativas. Lo mismo que me alucina comprobar a lo largo de los años de mi vida, la insensatez de esta especie que, por algún motivo, se ha puesto sobre el pecho la medalla de “Onfalos Mundi” y campa a sus anchas por el planeta en la estúpida creencia de que es suyo y puede disponer de él a su antojo.

    Espero que la Tierra ponga las cosas en su sitio y, como planeta joven que es, se autoregenere de forma conveniente.

    Gracias siempre por darnos ocasión de pensar un poco. Un beso.

    ResponderEliminar
  2. Efectivamente, Manuel esa atmósfera fue la que originó la vida en la Tierra. Después aparecieron , en la cadena de la vida, procariontes que empezaron a utilizar el dióxido de carbono , el agua y junto con la energía solar comenzaron el maravilloso proceso de la fotosíntesis que , como producto de desecho, liberaba oxígeno a la atmósfera convirtiéndola poco a poco en oxidante.Más tarde otro grupo de células comenzaron a utilizar el oxígeno que abundaba notablemente y.. así siguió el proceso.

    La capacidad de regeneración, de curación de nuestro planeta es admirable, pero también tiene su límite. La cpacidad para coordinar comodidad y sostenibilidad es responsabilidad nuestra... la evolución sigue , afortunadamente.

    Un abrazo fuerte, amigo.

    ResponderEliminar
  3. No lo puedes describir mejor: La ciencia es la poesía de la realidad.
    ¿ Será entonces la realidad aquello que tantas veces nos obstinamos en pretender dar forma para que se ajuste a nuestra estrechez imaginativa ? Gracias Carmen por este delicioso blog.

    ResponderEliminar
  4. Gracias a ti, Paco . ¿Qué es la realidad? pues no lo sé, pero seguramente lo que tú expresas está muy cerca de ser cierto.

    Un abrazo y bienvenido a mi rinconcito de reflexión.

    ResponderEliminar

Gracias por tu visita