LA LITERATURA DE CIENCIA-FICCIÓN Y EL MUNDO DE LAS IDEAS ( I )

La Literatura de Ciencia-Ficción no es considerada, en general, como algo serio. Sin embargo hay ejemplos claves de lo que la Literatura de este tipo puede aportar al mundo de las ideas.

Vamos con algunos:

Un mundo feliz Aldous Huxley (1932).

 Describe un mundo antiutópico, todos los seres humanos tienen su vida programada desde el estado embrionario, la manipulación, la ingeniería genética y la clonación lo hacen posible... En esta narración totalmente distópica se describe una sociedad en el que las sensaciones, sentimientos y emociones han sido suprimidas para que no interfieran en el funcionamiento de un mundo totalitario.Los niños nacen perteneciendo a una de las cinco categorías ya definidas (Alfa, Beta, Gamma, Delta y Epsilon de  más a menos inteligentes y de más a menos perfectos físicamente).

 La rebelión no es imposible, pero, simplemente, no es deseable. Sus habitantes no conocen otra manera de ser felices que hacer, precisamente, lo que han nacido para hacer. Tienen todas las comodidades que pueden desear y, si esto no fuera suficiente, tienen las drogas de diseño  para alterar su percepción y olvidar y modificar sus inoportunas emociones  "negativas".

Es la sociedad capitalista que nos ha tocado vivir y a la que, quizás, hemos contribuido. La dictadura perfecta disfrazada de Democracia. El mundo es una gran prisión sin muros de la que los presos no piensan nunca en evadirse, permanecen sin más. Un sistema de esclavitud donde los esclavos sienten la felicidad gracias al sistema de consumo y entretenimiento perfectamente programado.

Es pues, una sombría metáfora sobre el futuro, muchas de cuyas previsiones se han materializado, acelerada e inquietantemente, en los últimos años.

Pasa de ser una fantasía científica a una realidad de pesadilla en la que fuerzas impersonales empujan a un totalitarismo inhumano.

1984. Georges Orwell (1949).

Junto con “Un Mundo Feliz” y “Fahrenheit 451” forma parte de la trilogía de las distopías.

No es una simple novela de Ciencia-Ficción, creo que es un clásico de la Literatura sin adjetivaciones o precisiones de género.

Fue escrita en los años cuarenta del siglo XX. La humanidad acaba de salir de la segunda guerra mundial, el fantasma del nacismo seguía presente en la mente de todos y la guerra fría comenzaba a aparecer empujando con fuerza y provocando un estado de miedo e inseguridad en la sociedad.

Narra un mundo opresivo, aterrador.

 Describe un macroestado totalitario donde el poder recae en un partido cuyo máximo representante es el Gran Hermano, una supuesta persona que ni siquiera se sabe si existe y que es la encarnación del partido.

 Los habitantes de este estado están continuamente vigilados por el partido  mediante unos instrumentos llamados telepantallas para evitar la más mínima rebelión o contraposición al mismo, además emiten de modo continuado propaganda del Partido.

El protagonista es Winston Smith, un funcionario. Aparece como un contrario al sistema y al Gran Hermano, se hace pregunta sobre por qué son así las cosas y si es posible un cambio en la sociedad.

El final es macabro, triste, desolador…Winston ama a Gran Hermano antes de su muerte.

Fahrenheit 451 Ray Bradbury. (1953)

La tercera obra de las distopías.

El tema es la quema de libros y su título se refiere a la temperatura a la que el papel comienza a arder (equivalente a 233 grados centígrados). Dentro de mis lecturas es un libro preferente, lo abrí por primera vez en 1972 y creo que lo he releído unas cuatro veces, además de ver más de una vez la película.

Describe un mundo en el que la posesión de libros, los libros en sí y, por supuesto, su lectura están prohibidos. Leer es un delito grave.

El culto al hedonismo propuesto sobre todo por la televisión proporciona una felicidad falsa e impuesta por decreto. Leer supondría pensar y elaborar opiniones propias impidiendo esa estúpida felicidad impuesta.

Presenta una sociedad superpoblada, violenta, drogada por la comunicación impuesta. Nadie habla, no hay conversaciones porque no hay nada que decir ni sobre lo que intercambiar opiniones.

Los bomberos, como el protagonista, se ocupan de la quema de libros y de encarcelar a los hombres que posean algún ejemplar de tan odioso invento. Los bomberos provocan incendios en lugar de apagarlos, emplean lanzallamas. Toda una metáfora.

Montag forma parte del grupo cuasi policial de Bomberos y un día esconde un libro. Ya no volverá a ser el mismo.

Cuando Bradbury escribió esta novela, la televisión estaba en plena etapa de expansión. Hoy está totalmente utilizada y explotada por cada gobierno de turno en su propio beneficio.

La lectura, los libros siguen siendo la auténtica fuente de liberación del hombre, una pantalla que nos permite elaborar, crear opinión de modo personal.

Son dos clásicos escritos en la primera mitad del siglo XX pero vista nuestra realidad actual no dejan de estar vigentes, por desgracia.

Fuentes: Los herejes de la ciencia (Alejandro Polanco).”Un mundo feliz”, “1984” y “Fahrenheit 451”

               

CARMEN FABRE

THE GODDAMN PARTICLE.

THE GODDAMN PARTICLE

Entre ayer y hoy ha ocurrido algo realmente histórico para la Física, la Ciencia en general y para el entendimiento y conocimiento humano hasta donde es, por ahora, posible. Parece ser que se ha logrado detectar la existencia de la partícula más buscada El bosón de Higgs.

Voy a intentar, con ayuda de información y de mis pocos conocimientos, elaborar una entrada que explique lo más sencillamente posible ,pero con cierto rigor, lo que es esta partícula y el por qué es tan importante su descubrimiento además de por qué tiene ese curioso nombre de La partícula de dios.

Comienzo exponiendo previamente conceptos que , creo, son necesarios .

-¿De qué está formada la materia?

De átomos. Los átomos poseen un gran núcleo central compuesto de Protones y Neutrones y a su alrededor orbitan los Electrones.

-¿De qué están formados los protones y neutrones?

De partículas más pequeñas llamadas quarks.: Hay seis tipos de quarks que se llamaron de la siguiente manera: el quark” arriba”, el quark  “abajo” , el quark “encanto”, el quark “extraño”, el quark “cima” y el quark “fondo”.

Cada protón está formado por 2 quarks “arriba” y 1 quark “abajo” y cada neutrón por 1 quark “arriba” y 2 quarks “abajo”

-¿De qué están formados los electrones?

Los electrones son Partículas elementales, esto quiere decir que no se pueden dividir más.

Bien, pues estas partículas tienen masas muy diferentes y no se entendía bien el por qué de la diferencia tan enorme de masas entre ellas.  Alguno de los quark ( por ejemplo el cima) pesa 350.000 veces más que un electrón, más o menos la diferencia de peso que hay entre un boquerón y una ballena.

En 1964 , el físico inglés Peter Higgs, junto con otros físicos propuso la siguiente teoría: Todo el espacio está relleno de un campo (  que no podemos ver) pero que interacciona con las partículas fundamentales. El electrón interactúa poco con ese campo y por eso tiene una masa tan pequeña. El quark “cima” interacciona muy fuertemente con el campo y tiene una masa mucho mayor.

Para comprender algo mejor y siguiendo con el ejemplo del boquerón y la ballena, siendo el agua el campo de HIggs, La ballena es muy grande , tiene mucha agua alrededor y por eso se mueve más despacio .

En definitiva la teoría de Higgs nos dice que la masa de todas las parículas está originada por un campo que llena todo el Universo y predice que si se agita produce  perturbaciones que darían lugar a una partícula a la que llamaron el Bosón  de Higgs. Es decir, para comprobar esa teoría se necesita encontrar una partícula asociada al campo de Higgs : El llamado “bosón de Higgs”portador de fuerzas e interacciones  que formarían  la materia.

-¿Por qué es tan difícil observar el bosón de Higgs?

Al intentar detectarlo se plantean dos problemas importantes:

1-. Para generar un bosón de Higgs hace falta muchísima energía. Para ello se han construido enormes aceleradores de partículas en Suiza y EEUU.

2.- Una vez producido se desintegra muy rápidamente , realmente se desintegra antes de que se pueda observar. Solo se pueden medir los “residuos” que deja.

Dos problemas de una gran complejidad en los que se ha estado trabajando varias décadas.

-¿Cuándo se sabe si se ha encontrado?

En la Física de partículas el concepto de observación se define estadísticamente en términos de desviaciones estándar o “sigmas” que indican la probabilidad de que un resultado experimental se deba a la casualidad en vez de ser un efecto real. Para conseguir una mayor significación estadística , y por tanto aumentar las probabilidades de observación , los experimentos necesitan analizar muchos datos. El LHC( acelerador de Hadrones) genera unos 300 millones de colisiones por segundo , por lo que la cantidad de datos a analizar es ingente.

Si una medida tiene cinco sigmas de nivel de certeza se habla de “OBSERVACIÓN” , se han obtenido 4,9999 en relaciçon con el bosón de Higgs, así que parece que sí que se ha descubierto.

-¿Qué ocurrirá ahora?

La detección del bosón de Higgs es solo el comienzo de nuevas aventuras. Todavía quedan muchos enigmas por resolver a los que este descubrimiento puede ayudar: ¿qué es la materia oscura? ¿cómo formular una teoría cuántica de la gravedad? ¿los quarks son realmente partículas elementales o tienen una subestructura? …

La física de partículas ha proporcionado beneficios indirectos para la Medicina, la informática, la industria o el medio ambiente. Técnicas de diagnóstico por imagen como la resonancia magnética, los PET( Tomografía por emisión de positrones) y haces de partículas como tratamientos contra el cáncer tienen su base en ella.

Así que bienvenido seas Boson deHiggs.

-.¿Por qué se le llama la Partícula de dios?

Es una anécdota muy curiosa. En los años 90 , Leo Lederman, Premio Nobel, decidió escribir un libro sobre divulgación de la física de partículas. .En su texto Lederman se refería al bosón como “The Goddamn Particle” ( La partícula puñetera) por lo difícil que resultaba detectarla.

El editor del libro decidió cambiar el término  “The Goddamn Particle” por “The God Particle” y así se convirtió en la partícula de dios…

Un abrazo.

CARMEN FABRE

FUENTES: A.Sicilia, P. Biosca, blogs Principia Marsupia, Amazings, Diario El Público, J.Armentia y mi experiencia personal.

¿QUIÉN DIJO MIEDO?

¿QUIÉN DIJO MIEDO?

El origen del miedo parece ser que tiene carácter de adaptación evolutiva. Nuestros antecesores que reaccionaban rápido ante un peligro, sobrevivieron y se reprodujeron más. El miedo a las alturas, a las serpientes, común a todos los mamíferos,  debe haber surgido cuando aparecieron en la línea evolutiva.

Todos hemos sentido miedo alguna vez. Nadie es inmune a él .Ni las mentes más entrenadas pueden escapar  a la reacción inconsciente e instintiva del cerebro, básica para asegurar la supervivencia y que precede a cualquier tipo de comportamiento consciente y aprendido.

¿Qué mecanismo  desata el miedo y dónde se ubica en nuestro organismo? Vayamos por partes:

Se puede decir que tenemos “tres cerebros” superpuestos uno encima del otro  y conectados entre sí por infinidad de conexiones que ,del más antiguo al más moderno, son los siguientes

1.- El cerebro reptiliano:  El primero en aparecer que compartimos con reptiles y animales acuáticos. Controla las funciones básicas corporales como el ritmo cardíaco y la respiración. Está formado por dos partes llamadas Tallo Cerebral y cerebelo.

2.- Sistema Límbico: El segundo .Formado por el hipotálamo, el hipocampo y la amígdala. Responsable de nuestra vida emocional  y tiene mucho que ver con la formación de las memorias.

3.- El Neocórtex: El más evolucionada, en él residen las funciones  más complejas como el razonamiento lógico y las emociones conscientes. Consta de la capa neuronal que recubre los lóbulos prefrontal y frontal de los mamíferos, principalmente de primates y del hombre sobretodo. Tiene un papel primordial en funciones como la percepción sensorial, la generación de órdenes motrices,  el razonamiento espacial , el pensamiento consciente y, en humanos, el lenguaje.

Pues volvamos al miedo. Es una de las cinco emociones básicas del ser humano que compartimos con gran parte de los animales (miedo , afecto, trIsteza, enojo y alegría). El mecanismo que desencadena el miedo está embebido en la Amígdala , una de las estructuras más antiguas del cerebro, presente en aves, reptiles y mamíferos. La amígdala nunca duerme, está atenta a cualquier señal de peligro para dar la alarma. Según el neurocientífico Joseph LeDoux, lo hace siguiendo dos rutas neuronales distintas. Cuando nuestros sentidos perciben un estímulo peligroso, envían la información al Tálamo que, atajando, la remite sin procesar a la Amígdala. Esto nos da una imagen borrosa de la situación –no sabemos todavía si lo que vemos es una araña o una pelusa enorme y negra- , pero suficiente para que nuestra querida Amígdala envíe órdenes inmediatas de entrar en acción, en una respuesta automática e inconsciente. Después el tronco cerebral congelará todo movimiento del cuerpo. No movernos evita atraer la atención de los depredadores y que nos acerquemos al peligro. Los músculos faciales adoptan una expresión de miedo que alerta a los que nos rodean. Si el peligro es real deberemos atacar o escapar.

A continuación, inmediatamente, se envía la señal al hipotálamo de que libere hormonas para incrementar el nivel de glucosa (la fuente fundamental de energía de nuestras células) disponible en los músculos, aumenten el ritmo cardíaco, la presión sanguínea y la sudoración. Es decir, antes incluso de que seamos conscientes del peligro, la Amígdala nos ha preparado para responder eficazmente.

A la vez, la información sensorial inicial ha tenido tiempo de viajar desde el Tálamo al córtex visual, y de enviar una imagen más nítidas y completa de lo que sucede .Esta señal llega con una fracción de segundo de demora. Si el peligro es real, la amígdala reforzará la respuesta de luchar o escapar;  pero si es falso , detendrá todo el proceso y nuestro cuerpo volverá al estado normal.

Fascinante ¿no?

CARMEN FABRE

.

EL ORIGEN DE LO QUE LLAMAMOS VIDA

Hace 3.900 millones de años.. .Imaginar cómo sería la Tierra hace ese tiempo es un ejercicio mental difícil y únicamente podemos intentar deducirlo a partir de lo que nos han sugerido las distintas investigaciones.

En esa fecha es en la que parece ser que se inició el proceso maravilloso que llamamos VIDA. Aparecerían las primeras estructuras vivas en forma de células primitivas de las que tenemos registro fósil, pero ¿de dónde procedían? Y una vez que aparecieron ¿cómo pudo aparece la gran diversidad biológica a lo largo del tiempo?

En 1924 Alexander Oparin propuso su teoría de los COACERVADOS. La tierra , propone, era una gran masa rocosa inerte, la atmósfera era muy diferente a la actual, no había oxígeno. Los gases que abundaban eran : metano y amoníaco, una atmósfera reductora, no oxidante como la actual. Estos gases reaccionaban entre sí y para hacerlo utilizaban como fuente de energía los rayos del sol- no había capa de ozono que los detuviera , en parte , como ahora- y formaban compuestos, moléculas orgánicas, con carbono en su composición. Se acumulaban en los océanos y formaron lo que Oparin llamó SOPA PRIMITIVA. En este cado primigenio siguieron reaccionando entre sí formando estructuras cada vez más complejas, los COACERVADOS que llegarían a formar las primeras células vivas.

En 1953  Stanley Miller quiso comprobar en el laboratorio la teoría de Oparin, para ello intentó reproducir en el laboratorio las condiciones de la tierra y atmósfera primitivas: conectó dos esferas de vidrio, una con los gases que se pensaba formaban la atmósfera ahce miles de millones de años , y agua que se calentaba hasta la fase de vapor.El vapr arrastraba los gases a la segunda esfera de vidrio donde , mediante descargas eléctricas –simulando la energía solar- se conseguía que reaccionara y se formaron moléculas orgánicas, incluso aminoácidos( monómeros de las proteínas) . De cualquier manera la teoría de Oparin no es acpetada totalmente, sigue existiendo controversia , no hay un consenso científico respecto a esto. Hay otras como la de los proteinoides o la de la panspermia u origen extraterrestre de la vida.

Sea como fuera , en algún momento apareció la vida en forma de células. Las moléculas orgánicas formadas y avagando en ese océano primitivo adquirieron una envoltura protectora y empezaron a funcionar como entes independientes. Seguramente hubo más de untipo celular pero solo uno sobrevivió al resto, o es lo más palusible. A este antecesor común se le ha llmado LUCA( Last Universal Common Antecesor) . Esta idea del antecesor único viene avalada por el hecho de que la transmisión genética es universal , todos los seres vivos tenemos el mismo CÓDIGO GENÉTICO.

LUCA sería una pequeña bacteria de unos 600 genes  ( la E. COLI tiene más de 3.000 genes y nosotros más de 20.000) .A partir de ella , incorprando genes desde otras células , surgirían los diversos tipos celulares.

Primero aparecieron entonces, los PROCARIOTAS O BACTERIAS, que son seres unicelulares sencillos con una pared protectora y el material genético(ADN) libre en su interior y poco más.

A partir de ellos , en algún momento apareció una forma celular más compleja: La CÉLULA EUCARIOTA  que es la que conforma a animales, plantas, hongos y muchos microorganismos .

La célula eucariota es más grande  y más compleja que la procariota. Tienen NÚCLEO , en cuyo interior se aloja el ADN, orgánulos celulares que reparten entre sí las funciones dentro de la célula. Los primeros restos fósiles de EUCARIOTAS datan de hace 1.800 millones de años.

Pero, ¿cómo fue el paso de procariotas a eucariotas?  .Lynn Margulis , una bióloga estadoudinense dio la respuesta en 1967 formulando la teoría que hoy se conce con su nombre: Margulis.

Imaginemos la tierra hace unos 2.000 millones de años, ya hay vida y diversidad , no todas las células procariotas son iguales, obtienen energía de formas diferentes y viven en ambientes distintos. Una bacteria por ejemplo que se mueve por cilios podría fusionarse con otra nadadora que lo ahce mediante un flagelo ¿por qué no? Y formarse en su interior debido a la doble membrana que hay ahora un núcleo independiente del resto de la célula.. y así sucesivamente se van crando diferentes tipos de simbiosis, originándose probablemente los orgánulos celulares más importantes como las mitocondrias y los cloroplastos que realizan la respiración celular y la fotosíntesis. .

Todo un ejemplo de trabajo cooperativo, ¿ no os parece?

CARMEN FABRE

ALTRUÍSMO Y EGOÍSMO

ALTRUÍSMO Y EGOÍSMO

Al leer una reflexión de una amiga sobre el altruismo en la especie humana, inmediatamente me vino a la memoria el libro “El gen egoísta” de R. Dawkins; es un texto que leí en mis primeros años de Universidad y que me marcó. Lo he releído varias veces , hay aspectos que están ya superados pero su hipótesis es tan válida como otra cualquiera y me parece interesante. Por eso la traigo a quí, creo que no es complicado de comprender , algo árido, quizás sí.

La idea que expone sobre la interpretación del altruismo y egoísmo la aplica a todos los tipos de seres vivos desde bacterias (virus no, están en la frontera entre el mundo vivo y el inerte, muy interesante este punto, otro tema para el grupo de divulgación..)hasta los primates superiores, entre los cuales está el ser humano.
El propósito de Dawkins es examinar la biología del altruismo y del egoísmo. Demuestra que el factor importante en la evolución no es el bien de la especie o grupo, como tradicionalmente se entiende, sino el bien del individuo o gen. Para él y sus seguidores, los individuos no son más que máquinas creadas por los genes para su supervivencia. En palabras del biólogo americano Butler , la gallina no es más que un invento del huevo para poder producir más huevos”.

Existe, siempre según Dawkins, una interpretación errónea del altruismo: este se da, según las ideas tradicionales, por el bien de la especie, lo que se conoce como teoría de selección de grupos, que viene a decir que la selección natural actúa sobre la especie. Un individuo no sería más que un “peón” que se sacrificaría por el bien de la especie.

La alternativa es la selección de genes (o selección de individuo): los individuos altruistas llegan a extinguirse en beneficio de los egoístas, que predominarán en el grupo. Los genes han construido una gran variedad de “máquinas” para prosperar explotándolas, de modo que un gen puede ser considerado como una unidad que sobrevive a través de un gran número de cuerpos sucesivos e individuales. Así, un gen es definido como una porción de material cromosómico que, potencialmente, permanece durante suficientes generaciones como para servir como una unidad de selección natural. El individuo es demasiado grande y efímero como para ser considerado unidad de selección. Un gen es considerado bueno, es decir, que permanece muchas generaciones, si vela por sí mismo, si es egoísta. La evolución será el proceso por el que algunos genes se hacen más numerosos y otros disminuyen en el acervo genético.

Todos los genes controlan el comportamiento de su máquina de supervivencia, no de manera directa, sino indirectamente. Los genes preparan la máquina con antelación, y luego esta se haya bajo su propia responsabilidad. Los genes obran a largo plazo mediante la síntesis proteica, pero se trata de un proceso lento. Por tanto, los genes construyen su máquina por anticipado, de la mejor forma posible y programándola con antelación.
Por tanto, el comportamiento está regido por el egoísmo de los genes de cada organismo, y no por el altruismo de cada individuo con respecto a los demás miembros de su especie. Dawkins se encarga de demostrar esto a lo largo de todo el libro “El gen egoísta”

En cuanto al hombre, para él es el único organismo capaz de hacer frente y llevar la contraria a los dictados de los genes egoístas, gracias a nuestra consciencia: “sólo el hombre puede revelarse contra la tiranía de los replicadores egoístas”. La mayoría de las características que resultan inusitadas en el hombre se deben a la cultura, que Dawkins también pretende tratar como una unidad de transmisión, aunque con unos mecanismos particulares( aquí introduce otro concepto interesantísimo el de los MEMES y la MEMÉTICA).

En sus propias palabras, para una comprensión del hombre moderno se debe descartar al gen como única base de nuestras ideas sobre la evolución, también estaría la cultura; el darwinismo es una teoría demasiado amplia como para ser confinada en el estrecho contexto del gen. La cultura actúa como un replicador que se instaura en el cerebro y persiste generación tras generación “parasitándolo”.
Bueno, pues algo más para pensar y compartir, que de eso se trata.
Buenos días y un saludo.

CARMEN FABRE

EL CORAZÓN TIENE CEREBRO

EL CORAZÓN TIENE CEREBRO.  ANNIE MARQUIER(MATEMÁTICA E INVESTIGADORA DE LA CONCIENCIA)

Que el corazón tiene cerebro es una metáfora, ¿no?
No. Se ha descubierto que el corazón contiene un sistema nervioso independiente y bien desarrollado con más de 40.000 neuronas y una compleja y tupida red de neurotransmisores, proteínas y células de apoyo.

¿Es inteligente?
Gracias a esos circuitos tan elaborados, parece que el corazón puede tomar decisiones y pasar a la acción independientemente del cerebro; y que puede aprender, recordar e incluso percibir. Existen cuatro tipos de conexiones que parten del corazón y van hacia el cerebro de la cabeza.

Primera...
La comunicación neurológica mediante la transmisión de impulsos nerviosos. El corazón envía más información al cerebro de la que recibe, es el único órgano del cuerpo con esa propiedad, y puede inhibir o activar determinadas partes del cerebro según las circunstancias.

¿Significa eso que el corazón puede influir en nuestra manera de pensar?
Puede influir en nuestra percepción de la realidad y por tanto en nuestras reacciones.

Segunda conexión...
La información bioquímica mediante hormonas y neurotransmisores. Es el corazón el que produce la hormona ANF, la que asegura el equilibrio general del cuerpo: la homeostasis. Uno de sus efectos es inhibir la producción de la hormona del estrés y producir y liberar oxitocina, la que se conoce como hormona del amor.

Tercera...
La comunicación biofísica mediante ondas de presión. Parece ser que a través del ritmo cardiaco y sus variaciones el corazón envía mensajes al cerebro y al resto del cuerpo.

Cuarta...
La comunicación energética: el campo electromagnético del corazón es el más potente de todos los órganos del cuerpo, 5.000 veces más intenso que el del cerebro. Y se ha observado que cambia en función del estado emocional. Cuando tenemos miedo, frustración o estrés se vuelve caótico.

¿Y se ordena con las emociones positivas?
Sí. Y sabemos que el campo magnético del corazón se extiende alrededor del cuerpo entre dos y cuatro metros, es decir, que todos los que nos rodean reciben la información energética contenida en nuestro corazón.

¿A qué conclusiones nos llevan estos descubrimientos?
El circuito del cerebro del corazón es el primero en tratar la información que después pasa por el cerebro de la cabeza. ¿ No será este nuevo circuito un paso más en la evolución humana?

¿...?
Hay dos clases de variación de la frecuencia cardiaca: una es armoniosa, de ondas amplias y regulares, y toma esa forma cuando la persona tiene emociones y pensamientos positivos, elevados y generosos. La otra es desordenada, con ondas incoherentes.

¿Aparece con las emociones negativas?
Sí, con el miedo, la ira o la desconfianza. Pero hay más: las ondas cerebrales se sincronizan con estas variaciones del ritmo cardiaco; es decir, que el corazón arrastra a la cabeza. La conclusión es que el amor del corazón no es una emoción, es un estado de conciencia inteligente.

...
Ya ve, el cerebro del corazón activa en el cerebro de la cabeza centros superiores de percepción completamente nuevos que interpretan la realidad sin apoyarse en experiencias pasadas. Este nuevo circuito no pasa por las viejas memorias, su conocimiento es inmediato, instantáneo, y por ello, tiene una percepción exacta de la realidad.

Parece ciencia ficción.
Está demostrado que cuando el ser humano utiliza el cerebro del corazón crea un estado de coherencia biológico, todo se armoniza y funciona correctamente, es una inteligencia superior que se activa a través de las emociones positivas.

Pues parece que nadie lo utilice...
Es un potencial no activado, pero empieza a estar accesible para un gran número de personas.

¿Y cómo puedo activar ese circuito?
Cultivando las cualidades del corazón: la apertura hacia el prójimo, el escuchar, la paciencia, la cooperación, la aceptación de las diferencias, el coraje...

¿Santos las 24 horas?
Es la práctica de pensamientos y emociones positivas. En esencia, liberarse del espíritu de separación y de los tres mecanismos primarios: el miedo, el deseo y el ansia de dominio, mecanismos que están anclados profundamente en el ser humano porque nos han servido para sobrevivir millones de años.

¿Y cómo nos libramos de ellos?
Tomando la posición de testigos, observando nuestros pensamientos y emociones sin 

juzgarlos, y escogiendo las emociones que nos pueden hacer sentir bien. Debemos aprender a confiar en la intuición y reconocer que el verdadero origen de nuestras reacciones emocionales no está en lo que ocurre en el exterior, sino en nuestro interior.

Ya.
Cultive el silencio, contacte con la naturaleza, viva periodos de soledad, medite, contemple, cuide su entorno vibratorio, trabaje en grupo, viva con sencillez. Y pregunte a su corazón cuando no sepa qué hacer.

PILARES

¿Conocéis el principio de vuestra historia?
Durante nueve meses estuvisteis en el vientre de vuestra madre. Pero antes, mucho antes, pasasteis millones de años en el vientre de una estrella.

Cada uno de los átomos de carbono que componen el cuerpo de la persona a la que amáis, y el vuestro, se formó en el corazón de una estrella.

Somos, científicamente, hijos de las estrellas.

Después del Big Bang, sólo había átomos de hidrógeno. Esos átomos formaron la primera generación de estrellas, que brillaron durante cientos de millones de años. En su interior se formaron los elementos químicos que sostienen la vida: carbono, oxígeno, nitrógeno. Las estrellas de la primera generación explotaron, esparciendo el polvo cósmico que formaría sistemas solares como el nuestro.

Las tres nubes de gas cósmico que podéis observar en la foto son el embrión de nuevas estrellas. Los astrónomos bautizaron a esa región de la Nebulosa del Águila como “Los Pilares de la Creación”.

¿Puedo proponeros algo? La próxima vez que salgáis a pasear, y veáis una estrella en el cielo, parad unos segundos a contemplarla. Quizás, en su interior, se estén formando átomos que un día cobrarán vida. Quizás, dentro de cientos de millones de años, otro ser contemple las estrellas y piense que alguien en el pasado, mientras observaba el cielo, le vió nacer.
Cuando miro al cielo por la noche, me estremezco al pensar que somos parte de este Universo, que estamos en el Universo, y quizás más importante aún: que el Universo está en nosotros.

Muchos, al mirar las estrellas, se sienten diminutos porque el Universo es inmenso. Yo me siento enorme porque todos los átomos que me forman vinieron de esas estrellas.

Esta conexión es quizás la necesidad más primitiva del alma humana. Necesitamos sentirnos relevantes, necesitamos sentirnos partícipes de lo que ocurre a nuestro alrededor. Estamos conectados con el Universo. Por el simple hecho de estar vivos.

Principia Marsupia(blog)